“印度仿制药便宜，但效果能一样吗?”这一疑虑的实质，是仿制药与原研药在临床终点上是否具有可比性。2025年发表于《Indian Journal of Medical and Paediatric Oncology》的一项回顾性研究，为此提供了来自印度本土的直接数据。

该研究纳入114例转移性去势抵抗性前列腺癌(mCRPC)患者，其中10例接受原研Zytiga，其余接受印度仿制药阿比特龙。主要终点为PSA最低值(PSA nadir)，结果显示两组中位PSA nadir分别为20.5 ng/mL和88.5 ng/mL，差异无统计学意义(p = 0.293)。在影像学无进展生存期(rPFS)方面，两组中位值均为9.0个月，差异同样不显著(p = 0.539)。第90天PSA反应率在两组之间也无显著差异(p = 0.38)，中位达PSA最低值时间均为3个月。研究结论明确：印度仿制药阿比特龙在mCRPC患者中展现出与原研Zytiga相似的临床反应，支持仿制药的临床使用，且替代带来的经济收益是显著的。

另一项真实世界数据从侧面补充了阿比特龙的疗效图景：与多西他赛相比，阿比特龙组的至PSA进展时间更长(16.8个月 vs 12.5个月，p = 0.048)，PSA最低值也更低(8.4 vs 18.6 ng/mL，p = 0.023)。这说明阿比特龙本身在mCRPC治疗序列中具有明确的疾病控制价值。

需要客观看待的是，上述仿制药等效性研究是单中心回顾性设计，仿制药组样本量远大于原研组，且未按品牌逐一分析。它支持的结论是“印度仿制药作为一个整体，在PSA反应和rPFS上与原研药无显著差异”，而不是“每一个印度品牌、每一个批次都必然等效”。疗效层面的信任，最终仍应落脚于具体药品的生产质量与储存条件。临床数据回答的是“仿制药这条路是否走得通”，而患者手中的那一盒药是否在有效期内、是否经过规范运输，则是另一个需要单独把关的问题。